НОВГОРОДСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СЪЕЗД 1869—1871 ГОДОВ

Новгородское земство, образованное по «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 года, первым начало работу в России в марте 1865 года. Именно Новгородское земство стало во главе земского движения в стране благодаря искреннему сочувствию либеральным реформам Александра II и своим лидерам: председателю губернской земской управы Николаю Александровичу Качалову, теоретику самоуправления князю Александру Илларионовичу Васильчикову, петербургскому генерал-губернатору светлейшему князю Александру Аркадьевичу Суворову и другим. Среди огромного объёма накопившихся за десятилетия острейших социально-экономических проблем в губернии земство постепенно вычленяло главную — изучение и улучшение сельского хозяйства. Вниманию читателей предлагается статья, посвящённая первым шагам Новгородского земства в этом направлении.

После отмены крепостного права «сельское <…> хозяйство было предоставлено самому себе как бы в расчете на то, что оно, как исконное занятие страны, могло развиваться в противовес нарождающейся промышленности, не требуя помощи со стороны, опираясь на испытанные веками приемы»¹. Министерство государственных имуществ акцентировало внимание только на поддержке быстро разорявшегося помещичьего землевладения и стремилось «сделать сельских хозяев ближайшими сотрудниками и исполнителями правительственных мероприятий». Значительная роль в этом деле отводилась обществам сельского хозяйства и земствам, получившим право устраивать съезды сельских хозяев за счёт собственных средств. Первоначально такие меры предпринимались с разрешения императора, а после издания Высочайшего повеления 1866 года «О сельскохозяйственных съездах» — по согласованию министров государственных имуществ и внутренних дел с губернаторами. Съезды разрешались при условии, что «о результатах совещаний на оных было сообщаемо в Министерство государственных имуществ»². На рубеже 1860—1870-х годов съезды были крайне редким явлением. Число их возрастало до 1880-х годов, затем стало уменьшаться из-за охлаждения к ним самих сельских хозяев и быстрого развития деятельности обществ сельского хозяйства³.

Новгородское земство, по словам представителя охранительного направления, публициста и издателя газеты-журнала «Гражданин» князя Владимира Петровича Мещерского, приступило к работе в условиях «жалкого экономического состояния губернии и ее народонаселения», где «крестьянское хозяйство, повсеместно разоренное неурожаями, а в других местах и сибирской язвой, едва приносит <…> семена для будущего посева и прокармливает его не более двух-трех месяцев», а «помещичье хозяйство оплачивает лишь свои расходы и поземельные платежи»⁴. «Вестник Европы» писал в 1868 году: «В Новгородской губернии усадьбы землевладельцев почти все закрыты; часть действующих усадеб значительно уменьшили скот и размер посевов, а большинство землевладельцев, понуждаемое нуждой, уничтожило скот и без удобрения отдает «из снопа» свои поля до выпашки, через что получает некоторый доход <…>. Поля эти с каждым годом истощаются и скоро наступит время, когда они не будут давать никакого урожая <…>; единственный доход, получаемый от земель — это доход от продажи огульно, на сруб, лесных произведений; при общем безденежье предложение лесных произведений далеко превышает требование и потому цены на эти произведения значительно упали…»⁵.

Новгородская губернская земская управа с первых лет деятельности работала над вопросом по преобразованию и развитию сельского хозяйства, при этом отмечала «исключительную сложность» и необходимость проведения предварительных исследований⁶. Издание Высочайшего повеления 1866 года «О сельскохозяйственных съездах» подтолкнуло земство к действию. Когда в 1868 году губернский гласный и Крестецкий уездный предводитель дворянства Александр Александрович Татищев предложил учредить Новгородский сельскохозяйственный съезд, Губернское земское собрание, где дворяне-помещики составляли 70,6 % общего числа гласных (36 человек из 51)⁷, сразу признало это «крайне полезным», поручило управе составить проект устава съезда, представить его «на утверждение начальства» и ассигновать 500 рублей на расходы из земского экономического капитала⁸. Организация съезда легла на плечи губернской земской управы в составе председателя Ивана Яковлевича Савича и членов Павла Павловича Храповицкого, Николая Ивановича Балкашина и Якова Ивановича Журавлёва.

Разработанное «Положение о сельскохозяйственном съезде Новгородской губернии» состояло из трёх глав, 18 параграфов и формулировало цели съезда следующим образом: «содействовать разрешению сельскохозяйственных вопросов, возникающих в земских учреждениях губернии и земским исследованиям, <…> отыскивать меры, могущие возвысить экономическое положение населения <…>, вырабатывать и распространять сельскохозяйственные сведения, содействующие местному сельскому населению к усовершенствованию их хозяйств» (§ 1).

Помимо земских гласных и губернских, и уездных, которые являлись действительными членами съезда, в его состав входили все землевладельцы губернии, получавшие это звание только при одобрении губернской управой (§ 2, 3). Заседания проходили в период декабрьских сессий губернского земского собрания в свободные от заседаний воскресные и праздничные дни. Председатель и секретарь съезда избирались из числа его членов тайным голосованием (§ 4—6). В обязанности председателя входило формирование порядка докладов, наблюдение за ходом прений, исполнением устава, соблюдение «круга предназначенных для съезда дел». Съезд принимал «правила внешнего порядка заседаний» (§ 7), секретарь вёл делопроизводство — составлял протоколы (§ 8, 9).

О времени открытия заседаний съезда губернская земская управа обязывалась сообщать в периодических изданиях. Она же подготавливала доклады для первоочередного рассмотрения (§ 10, 11), передавала решения съезда для доклада губернскому собранию (§ 12, 13), публиковала все протоколы, заявления и мнения, одобренные большинством съезда «без всяких изменений во всеобщее сведение с приложением всех докладов и особых мнений» (§ 14, 16). Кроме того, для чтения популярных лекций приглашала специалистов сельского хозяйства (§ 15), а также финансировало съезд и заслушивало управу о результатах заседаний и расходовании денег (§ 17, 18)⁹.

«Практический уклон», то есть возможность применения тех или иных мер на деле, который должны были иметь предложения управы, утверждение принципа публикации всех материалов съезда (по мнению управы, они могли бы оказаться нужными «не в данное время, а позже, не губернским, а уездным земствам»¹⁰), а также приглашение к участию в заседаниях всех желающих подчеркивали как дальновидность и демократичность организаторов, так и особую сложность самой проблематики.

«Положение о сельскохозяйственном съезде Новгородской губернии» было утверждено министром внутренних дел Александром Егоровичем Тимашевым в октябре 1869 года и в дальнейшем именовалось «Уставом». Почётным председателем съезда стал великий князь Николай Николаевич Старший.

В первый же день открытия очередной сессии губернского земского собрания 4 декабря 1869 года управа представила доклад «О сельскохозяйственном съезде в Новгороде, созванном на 6-е и по 9-е декабря сего 1869 года», в котором перед съездом ставились две задачи. Первая — определение основных направлений занятий съезда в соответствии с «местными потребностям данного времени», денежными средствами земства, наличием и возможностями исполнителей. Вторая задача состояла в разработке ежегодных программ исследований сельского хозяйства, выполнение которых съезд должен был курировать и давать свои заключения о результатах. Управа предлагала отложить начатые земством в 1866 году изыскания минеральных богатств губернии и сосредоточиться только на изучении сельского хозяйства и причин обеднения крестьянского населения. Собрание приняло позицию управы и поручило ей начать «составление программ для описания отдельных производств»¹¹.

Сельскохозяйственный съезд начал работу с рассмотрения трёх специальных докладов губернской земской управы. Первый — «Вопрос о доставлении хозяевам семян лучших сортов хлебов». В основу его легла записка местного помещика, отставного подпоручика Генерального Штаба, помощника председателя Губернского статкомитета Петра Ильича Буяльского. Из доклада следовало, что 80 % высококачественных семян поступали на российский рынок из-за границы и продавались «по почти недоступным ценам». Автор считал выгодным выращивание таких семян в плодородных районах Новгородской губернии и предлагал продавать их на местах производства при посредничестве земства. Во втором докладе, под названием «Вопрос об устройстве сельскохозяйственного отдела в земском музее», предлагалось собрать коллекцию кустарных изделий, земледельческих  орудий, построек и сооружений, которые использовались в хозяйственной жизни населения.

Наиболее существенным, на наш взгляд, был третий доклад — «Вопрос по производству исследований Новгородской губернии в сельскохозяйственном отношении в 1870 году». Он был нацелен на выявление общей картины существовавших производств, приёмов ведения хозяйства и тех нужд, «которые могут быть удовлетворяемы мерами, принимаемыми земством и правительством» для развития губернии. Назывались два способа проведения исследований: «посредством составления программ и исполнения их желающими за свой счет или посредством приглашения специалистов <…> с вознаграждением этих лиц вперед обусловленною платой». Управа предлагала начать изучение самой распространённой местной зерновой культуры — овса — едва ли не единственного продукта, который вывозился за пределы губернии. Соответствующая программа состояла из 17 больших разделов, включавших изучение влияния на качество зерна атмосферных явлений, видов вспашки, места и время посевов. В программе предусматривались разделы о сборе образцов семян и растений различных сортов, выяснении «количества семян, употребляемых для посева на одну десятину в различных местностях и при различных условиях», вариантах уборки и просушки урожая и другие¹².

Съезд дал согласие на открытие сельскохозяйственного отдела в земском музее и на изучение «производств овса» и призвал местных хозяев не к выращиванию лучших сортов семян, как рекомендовал П.И. Буяльский, а лишь к закупке «с целью распространения их в губернии», причём просил земство стать посредником между производителями и покупателями¹³.

Далее съезд принял Устав и в течение нескольких дней участвовал в «беседах о скотоводстве», которые проводил известный агроном и зоотехник профессор Алексей Михайлович Бажанов, приглашённый земством. Вопрос о подъёме отечественного скотоводства тогда уже обсуждался крупными сельскохозяйственными обществами, земскими учреждениями, прессой. Несмотря на широко распространённое представление о невыгодности скотоводства в России¹⁴, опыты одного из основателей Общества сельского хозяйства Николая Николаевича Муравьёва по повышению удойности коров за счёт более качественного кормления и содержания, и сыроваренные артели основателя русского сыро- и маслоделания Николая Васильевича Верещагина давали надежду на улучшение этой отрасли. Для Новгородской губернии эта тема была особенно важна. Полеводство на её скудных землях требовало внесения большого количества минеральных удобрений. Но из-за резкой диспропорции между пашенными и сенокосно-пастбищными угодьями, когда вместо обязательного двойного превышения площади сенокосов над площадью пашни, размеры первых оказывались в 4,3 раза меньше размеров пашни¹⁵, местный скот был очень слабым и малопродуктивным. К этому добавлялись частые эпизоотии, возникавшие при перегонке гуртов скота из южных районов страны в Петербург. Действенным средством его улучшения А.М. Бажанов считал расширение кормовой базы за счёт осушения болот. Съезд постановил «сделать изыскания о таких болотах, осушение которых оказывалось бы более удобным и выгодным, с тем, чтобы предложить частным предпринимателям само исполнение осушения болот» за счёт губернского земства.

На заседании 17 декабря 1869 года земское собрание отложило изучение «минеральных богатств» в губернии и одобрило постановления сельскохозяйственного съезда. Помимо этого, поручило управе разработать вопрос по осушению болот «силами предпринимателей», на что было выделено 1000 руб- лей и рекомендовало уездным земствам «оказать содействие сельским хозяевам по производству лучших семян хлебов» за счёт средств губернского земства. В то же время наиболее важные идеи о специальном исследовании сельского хозяйства и реализации «Программы исследований производств овса» приняты не были¹⁶.

Заседание Губернского земского собрания декабрьской сессии 1870 года началось с заслушивания «Общего доклада губернской земской управы», где, как обычно, подводились итоги работы земских учреждений за год. Новый состав управы во главе с Николаем Николаевичем Фирсовым, на наш взгляд, излишне высоко оценил результаты первого сельскохозяйственного съезда, указав, что он разработал «главнейшие вопросы, относившиеся до насущных потребностей края», такие как скотоводство, распространение посевов овса, осушение болот и другие. Управа впервые назвала ведущей отраслью местного хозяйства не полеводство, а скотоводство, причём видела в нём «не только основу, но даже жизненную силу земледелия на севере» и отмечала: «Зерном, собственно, север России никогда не разживется. Скотоводство же вполне к нему применимо». Болота назывались «покуда мертвым, но обильным источником средств для развития скотоводства» земледелия и производства молочных продуктов. Губернская земская управа считала разработку лядин — заброшенных, заросших лесом пустошей, как вполне пригодное, но «временное средство к поднятию хозяйства в такой лесной губернии, как Новгородская». При этом подчёркивалось, что «лядина родит хлеб несравненно обильнее скудно удобренного и плохо возделанного крестьянского поля»¹⁷. Управа предлагала передать крестьянам за определённую плату часть лядинных участков — 790 956 десятин земли в Новгородской губернии, принадлежавших казне, и выразила готовность начать сбор образцов высевавшихся здесь семян овса и хлебных растений. Кроме того, она нашла технолога и заказала инструменты для осушения болот способом бурения, получила согласие министра государственных имуществ на заказ за границей на деньги Министерства моделей некоторых земледельческих машин и орудий для сельскохозяйственного отдела земского музея¹⁸.

Представим себе, с каким вниманием выслушивались доклады губернской земской управы и выступления членов съезда, ведь эта тематика никогда ранее открыто не обсуждалась. Н.Н. Фирсов вспоминал о заседании съезда, скорее всего, 1870 года: «В Новгороде во время очередных губернских собраний (декабрьских) собирались иногда и съезды местного общества сельского хозяйства <…>. Личный состав съездов почти не отличался от соответственных земских или даже дворянских собраний. Однако в данном случае на съезд собралось около сотни членов и много посторонней публики. Я был тогда председателем губернской земской управы и от ее лица докладывал сообщение сельскохозяйственному съезду о полезности осушения необъятных болот нашей губернии, носителей всяких бедствий, и о проекте управы произвести опыт подпочвенного бурения способом, по всем соображениям, дешевейшим и наиболее целесообразным. Прения были оживленные и привели к довольно восторженному одобрению управского проекта»¹⁹.

Съезд 1870 года рассмотрел предложение управы об учреждении его постоянного отдела (бюро), избираемого на год из двух членов съезда и одного от земской управы для подготовки заседаний. По мнению управы, «без существования постоянного бюро съезда дела не могут идти успешно, т. к. нельзя ожидать ни последовательности действий, ни надлежащей разработки вопросов». 18 декабря 1870 года Губернское земское собрание проголосовало за включение в Устав съезда статьи о постоянном отделе и определило его обязанности: «1) принятие и группирование предложений как сделанных во время самого съезда, так и могущих поступить в течение года; 2) сношение с обществами или лицами, могущими разрешить вопросы, предложенные съездом; 3) подготовление заявлений и предложений, поступающих в течение года к докладу съезда»²⁰. Членами отдела на первое время были избраны В.В. Трувеллер и П.И. Буяльский.

Живой отклик присутствовавших вызвали выступления членов съезда. Некоторые из них, после сообщения помещика Крестецкого уезда Николая Андреевича Завалишина о преимуществах уборки хлеба изобретённой им косой, купили эти изделия, намереваясь проверить их на практике и потом сообщить о результатах. При обсуждении способов удешевления просушки зерна некто «г. Рюмин» обязался представить следующему съезду вариант устройства наиболее «удовлетворительной риги». Сообщение губернского и старорусского уездного земского гласного князя А.И. Васильчикова об удобрении полей костяной мукой вызвало желание П.И. Буяльского, А.П. Рыкачева, Д.О. и Н.А. Завалишиных, В.В. Трувеллера поставить аналогичные опыты в своих имениях. Был поставлен вопрос «о пользе курского фосфорита как удобрительного средства, могущего повысить урожай». Новгородский уездный гласный Александр Яковлевич Стобеус поднял тему о прессовании сена, но её обсуждение было перенесено²¹.

Губернское земское собрание декабря 1870 года положительно оценило работу завершившегося съезда и впервые приступило к реализации некоторых его предложений. Так, собрание обратилось с просьбой к П.И. Буяльскому и В.В. Трувеллеру «взять на себя труд рассмотреть записки, доставленные съезду <…> по лядинному хозяйству и сделать по этому вопросу доклад съезду», ассигновало 148 рублей для закупки на Уколовском заводе Курской губернии 302 пудов фосфоритных удобрений по заказам частных лиц. Несмотря на замечания некоторых гласных, собрание признало распространение семян улучшенных сортов «мерой полезной». На эти цели было выделено Боровичскому и Белозерскому земствам по их просьбе, соответственно, 300 и 500 рублей сроком на три года с уплатой 5 % годовых и открыт кредит в 1000 рублей для выдачи семян другим уездным собраниям. Управа закупила семена огородных растений для распродажи их населению нескольких уездов и розовый картофель для крестьян Новгородского уезда «в размере 200 четвертей»²².

«Общий доклад губернской земской управы очередному губернскому земскому собранию 1 декабря 1871 года» вернул съезд к вопросу о развитии скотоводства. Считая, что «для нашего северного края скотоводство гораздо важнее зерноводства», что без скотоводства земледелие «положительно немыслимо», управа полагала «не только полезным, но и настоятельно необходимым, чтобы съезд сельских хозяев занялся рассмотрением тех вопросов, которые касаются по преимуществу до развития в губернии скотоводства и до обогащения хозяйств кормовыми средствами»²³.

Заседание сельскохозяйственного съезда 1871 года началось с вопроса о его постоянном отделе (бюро), поскольку постановление собрания предыдущего года было приостановлено министром государственных имуществ как не соответствующее Высочайшему повелению о деятельности сельскохозяйственных съездов 1866 года. Тем не менее Губернская земская управа считала «весьма желательным, чтобы возбуждаемые вопросы по сельскому хозяйству были разрабатываемы всесторонне лицами, специально заинтересованными делом». Поэтому предложила, ссылаясь на статью 60 «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 года, приглашать избранных съездом представителей «для временных занятий», подчёркивая, что они могут «вполне заменить предполагаемый отдел сельскохозяйственного съезда, и никакого ущерба дело не потерпит»²⁴.

Из-за неожиданно большого числа заявок на выступления управа была вынуждена разделить программу работы съезда 1871 года на две части. В первую, наряду с повторным обсуждением вопроса об учреждении постоянного отдела (бюро), опытах удобрения костяной мукой и фосфоритом, лядинном хозяйстве были внесены сообщения практического содержания: о результатах уборки хлеба косой Н.А. Завалишина, сушильнях и ригах для хлеба, прессовании сена. Во вторую часть вошли впервые озвученные темы: вопросы, предложенные В.В. Трувеллером и рассмотренные раннее на Боровичском сельскохозяйственном съезде, открытом в 1870 году, которые касались проблем скотоводства — «О причинах яловости коров», приводивших «к вырождению скота и имевших прямое воздействие на экономическое благосостояние населения», и «О вредном влиянии на стада дурного за ними присмотра во время пастьбы». Впервые, по предложению братьев Тимаевых, внимание съезда было обращено на распространение в Новгородской губернии «льняной промышленности». Первый из братьев представил модель льнотрепальной машины, а второй, зная о существовании примитивных и убыточных способов обработки льна у крестьян, предлагал выписать самопрялки «из Остзейских губерний по 10 на уезд и пригласить по одной женщине для обучения крестьянок». Он намеревался также познакомить съезд со своей программой описания имений, уже рассмотренной Валдайским сельскохозяйственным съездом. Доклад «О промышленных артелях с сельскохозяйственной стороны и о применении артельного начала к обработке продуктов, доставляемых культурой картофеля и льна» представил губернский и Новгородский уездный земский гласный Алексей Петрович Рыкачёв, боровичский гласный князь Николай Николаевич Еникеев сделал сообщение «Об улучшении породы крестьянских лошадей»²⁵.

Как видим, съезд расширил круг тем, откликнулся на обсуждение кооперативной темы, о которой шла речь на Втором съезде сельских хозяев при Московском обществе сельского хозяйства в декабре 1870 — январе 1871 года²⁶, и заслушал несколько выступлений, касавшихся скотоводства.

По результатам работы съезда 1871 года, Губернское земское собрание приняло несколько постановлений: оставить без последствий дело об учреждении постоянного отдела, «уполномочив в то же время губернскую управу, согласно 60 ст. полож., приглашать для временных занятий по делам съезда отдельных лиц»; утвердить расход на выписку курского фосфорита в сумме 180 рублей 47 копеек; «обратить внимание съезда на разработку вопроса об улучшении пород рогатого скота». Был открыт кредит на 500 рублей на расходы по предстоящему съезду, для публикации протоколов съезда и программы сведений о лядинном хозяйстве и «на приглашение из Псковской или из Остзейской губернии лиц, основательно знающих обработку льна для ознакомления с этой отраслью сельскохозяйственной промышленности»²⁷.

В мае 1872 года начала работать Комиссия для исследования положения сельского хозяйства в России, которую возглавлял министр внутренних дел Пётр Александрович Валуев. Для участия в ней были приглашены представители Новгородской губернии, видные государственные и общественные деятели, чья жизнь и служба в разные годы были связаны с Новгородской землёй. Это директор Департамента таможенных сборов Н.А. Качалов, президент Императорского вольного экономического общества светлейший князь А.А. Суворов, признанный лидер либерального крыла России князь А.И. Васильчиков, председатель Новгородской губернской земской управы Н.Н. Фирсов, новгородский дворянин, землевладелец Крестецкого уезда Ф.Н. Савич. Все они были гласными Губернского земского собрания и членами Новгородского съезда сельских хозяев и, присутствуя на заседаниях съезда и знакомясь с его протоколами, ясно видели нежелание местного дворянства поддержать Губернскую земскую управу в разработке путей решения до крайности острых проблем, сложившихся в сельском хозяйстве губернии проблем, ставивших население на грань выживания. Представители губернии привлекли внимание Валуевской комиссии к таким важнейшим проблемам, как «общее падение сельского хозяйства», чрезвычайное истощение земель, массовая распродажа помещичьих усадеб, варварское истреб- ление лесов, быстрое заболачивание земель, периодически повторявшиеся падежи скота и лошадей, от которых, по словам Н.А. Качалова, губерния ежегодно теряла «до 500 000 руб., считая ценность только павших животных». Они высказывались о необходимости участия правительственных инстанций в улучшении местной экономики²⁸. Этот вывод в значительной степени дискредитировал установку Министерства государственных имуществ на подъём сельского хозяйства лишь силами провинциального дворянства и делал бесполезной дальнейшую работу Новгородского съезда.

Конфликт внутри считавшейся ранее образцовой Губернской земской управы между директором учительской семинарии Михаилом Иосифовичем Коссинским и председателем управы Н.Н. Фирсовым, вызвавший отказ князя А.И. Васильчикова от звания гласного и отставку Н.Н. Фирсова²⁹, послужил только поводом к закрытию съезда.

Какими были впечатления современников о Новгородском съезде сельских хозяев? Губернатор Эдуард Васильевич Лерхе писал, что съезд затронул «много разнообразных вопросов, имеющих отношение к сельскому хозяйству», труды его «были встречены сочувственно», но «имели результатом лишь теоретическое обсуждение вопросов». Это «хорошее начало» осталось, однако, без дальнейшего развития, поскольку управе не удалось пригласить специалиста «по предварительной разработке вопросов». Планировавшиеся съездом мероприятия «не оправдывали ожиданий» или «от несоответствия указаниям местных условий или от недостатка энергии и желания земских деятелей довести до конца начатое дело»³⁰. О нехватке лиц, способных к земскому делу, пассивности и непоследовательности руководителей Новгородского земства говорил и князь А.И. Васильчиков³¹.

Н.Н. Фирсов считал работу съезда «мало замечательной вообще»³². О быстром падении интереса к съезду и отсутствии каких-либо результатов его трёхлетней работы сообщалось в докладе губернской земской управы 1878 года³³. Резонно предположить, что эти оценки в определённой степени объяснялись общим настроением дворянства. По словам первого председателя губернской земской управы Н.А. Качалова, после отмены крепостного права «все помещики были в волнении и в затруднении, как устроить свои хозяйства. Открытие земства большинством было принято как способ к устройству своих дел», дворянство ожидало от земства немедленных результатов, «великих и богатых милостей»³⁴. Так и члены Новгородского съезда ограничились рассказами о своём опыте ведения хозяйства и получением от земства некоторых средств на закупку семян и удобрений.

При чрезвычайной сложности аграрных отношений после отмены крепостного права, не разработанности аграрной политики Министерства государственных имуществ и полного отсутствия опыта земских учреждений России в хозяйственно-экономической области Новгородский съезд сельских хозяев стал одной из первых организацией, нацеленной на выявление и рассмотрение проблем местного хозяйства.

Татьяна Корешкова

---

1 Сельскохозяйственное ведомство за 75 лет его деятельности (1837—1912) / Г.К. Гинс, А.П. Шафранов. Пг., 1914. С. 217.
2 ГАНО. Ф. 98. Оп. 3. Д. 50. Л. 146 об. 
3 Обзор деятельности Министерства государственных имуществ (ныне Министерство земледелия и государственных имуществ) в царствование императора Александра III. 1881—1894 гг. СПб., 1901. С. 65–66.
4 Мещерский В.П. Очерки нынешней общественной жизни в России. Вып. I. СПб. 1868. С. 416.
5 Колюпанов Н. Три первые года Новгородского земства // Вестник Европы. 1868. № 2. С. 829.
6 ГАНО. Ф. 98. Оп. 3. Д. 50. Л. 35.
7 Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968. С. 167. Прил. 2.
8 ГАНО. Ф. 98. Оп. 3. Д. 50. Л. 35, 38, 146.
9 Там же. Л. 148–149 об.
10 Там же. Л. 150, 152–152 об.
11 Там же. Л. 33 об.–38 об.
12 Там же. Л. 40–46, 47–50 об., 51–55.
13 Там же. Л. 153 об.–154.
14 Сельскохозяйственное ведомство за 75 лет его деятельности (1837—1912 гг.) / Г.К. Гинс, А.П. Шафранов. Пг., 1914. С. 293.
15 Бобович И.М. Сельскохозяйственное производство и промыслы // История крестьянства Северо-Запада России: Период феодализма. СПб., 1994. С. 246; Статистические сведения по Новгородской губернии. Новгород, 1866. С. 6. 
16 Сборник постановлений Новгородского губернского земского собрания: С 1865 по 1877 год. Новгород, 1878. С. 518. (далее: Сб. постановлений... С 1865 по 1877 год).
17 ГАНО. Ф. 98. Оп. 3. Д. 57. Л. 13 об. 
18 Новгородские губернские ведомости. 1871. № 4. С. 5.
19 Фирсов Н.Н. (Л. Рускин). Силуэты времени реформ (Воспоминания шестидесятника) // Исторический вестник. 1910. Т. СХIХ. С. 94. 
20 ГАНО. Ф. 98. Оп. 3. Д. 2391. Л. 5; Д. 70. Л. 83.
21 Сб. постановлений... С 1865 по 1877 год. С. 518; ГАНО. Ф. 98. Оп. 3. Д. 70. Л. 84.
22 ГАНО. Ф. 98. Оп. 3. Д. 70. Л. 83; Д. 63. Л. 37; Сб. постановлений... С 1865 по 1877 год. С. 519.
23 Там же. Д. 63. Л. 14.
24 Там же. Д. 70. Л. 83 об.
25 Там же. Л. 84–84 об.
26 Куренышев А.А. Сельскохозяйственная столица России. Очерки истории Московского общества сельского хозяйства (1818—1926). М., 2012. С. 33–38.
27 Сб. постановлений... С 1865 по 1877 год. С. 521.
28 Доклад высочайше утвержденной Комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России. СПб., 1873. Приложение VI. Ч. I. С. 120, 189–192, 196–197, 268; Ч. II. С. 33, 34. 
29 Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т. 4. СПб., 1911. С. 608–611.
30 Обзор Новгородской губернии за 1878 год. [Новгород. 1879]. С. 3–5.
31 Русская старина. 1894. Т. 82. С. 192.
32 Фирсов Н.Н. (Л. Рускин). Указ. соч. С. 94.
33 ГАНО. Ф. 98. Оп. 3. Д. 2391. Л. 5–5 об.
34 Качалов Н.А. Записки тайного советника. М., 2012. С. 377.