ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА НОВГОРОДИКА
Слово новгородика в Великом Новгороде хорошо известно, ведь оно связано с деятельностью многих новгородцев. Это университетские гуманитарии, которые не могут не знать, что с 2006 года в нашем городе проводилась конференция «Новгородика», работа которой освещалась в медиа, а материалы конференции публиковались отдельными сборниками. Творческая интеллигенция участвует в конкурсе инновационных проектов «Новгородика», который организуют областные власти. Все, кто связан с библиотеками, знают, что в 2005 году Областная научная универсальная библиотека начала оцифровку книг редкого фонда «Новгородика в электронном виде»; на сайте Библиотечного центра «Читай-город» есть медиатека «Новгородика»; сайт «Библиотекарь.ру» включает страницу «Новгородика», где размещены научные тексты, документы, визуальные материалы; муниципальным учреждением культуры «Библионика» («Городские библиотеки») создан сайт «Новгородика для детей», включающий информацию об основных датах новгородской истории, библиографические обзоры (для взрослых) и электронные пазлы «Собери Софию» и «Собери кремль»…
Эти факты, подтверждающие бытование термина в академической, творческой, библиотечной и интернет-среде, вызывают ряд вопросов. Почему термин активизировался в последние 15—20 лет? Что он обозначает? Наконец, кому мы обязаны его появлением? И что этот термин обозначал первоначально? Как он вписывается в рамки современной терминологии гуманитарной науки?
Отвечая на первый из поставленных вопросов, приходишь к выводу, что активному бытованию термина способствовали, кажется, более всего празднование 1150-летия нашего города в 2009 году и интернет. Именно в рамках подготовки к этой масштабной дате была организована и конференция «Новгородика», и одноимённый конкурс творческих работ, и фонд оцифрованных публикаций. Жизнь ряду проектов под интересующим нас именованием дал интернет, на нём же представлены и названные библиографические ресурсы.
Что касается второго вопроса, то следует сказать, что, во-первых, морфемная структура слова прозрачна, понятна и вполне терминологична: одна его часть новгород- соотносится с названием нашего города; другая -ик(а), как в словах граммат-ика, техн-ика — с существительными, обозначающими отрасли науки, искусства, сферы занятий или с существительными собирательными период-ика, конкрет-ика. И потому его значение легко выводится из такой структуры: новгородика — это всё, что относится к знаниям о Новгороде, формированию и распространению таких знаний.
Это языковое значение слова, которое можно вывести из его структуры. Оно практически совпадает с пониманием новгородики, сформулированным в информационном письме о конференции 2006 года: «…научная концепция «Новгородика» заключается в объединении усилий отечественных и зарубежных ученых в комплексном изучении Новгорода как историко-культурного феномена отечественной и мировой истории». Эта формулировка повторяется и в программной статье С.В. Трояновского1 и далее уточняется в формулировке «сугубо научного плана» — «преодоление дробности и узкой специализации в исследованиях по новгородской тематике за счёт создания «площадки» для обмена концептуальными идеями, методическими новшествами, архивными и археологическими открытиями и просто актуальными для научного сообщества нюансами исследовательской работы»2. Интересно при этом, что далее, характеризуя научный контекст, в который вписывается конференция, С.В. Трояновский говорит о назревшей необходимости проведения междисциплинарных форумов, нацеленных на интеграцию и сотрудничество «в первую очередь между историками и археологами, историками и филологами»3. Таким образом, новгородика к моменту проведения первой конференции мыслилась как комплексная историко-филологическая область знаний и исследований.
Легко предположить, что в других городах России существует практика такого изучения и исследования. И действительно, хорошо известны москвоведение и петербурговедение; менее — томсковедение и иркутсковедение, барнауловедение, курсковедение. Мотивированы такие термины названиями не только городов, но регионов: кубановедение, доноведение, ставропольеведение, сибиреведение. Все они представлены в Интернете, что не позволяет усомниться в их существовании. Правда, есть регионы, где особых терминов не образовано; там обходятся составными наименованиями типа «краеведение в …». Так обстоят дела в Архангельске, Белгороде, Омске, Чите и многих других городах.
Это маленькое расследование с помощью Интернета показывает, что новгородика — это термин, с одной стороны, ожидаемый и типичный для обозначения знаний о локальных культурах, а с другой стороны, уникальный, поскольку образован с помощью не русского форманта —ведение, а латинского -ик(а). Есть, правда, термин карелика, мотивированный названием не города, но региона.
Понятием, которое «обнимает» все приведённые здесь термины, включая новгородику, выступает традиционный термин краеведение — «изучение природы, населения, хозяйства, истории и культуры какой-либо части страны, административного или природного района, населенных пунктов главным образом силами местного населения»4. Ему предшествовали отчизноведение, родиноведение.
В современной науке эту нишу занимает серия однокоренных образований регионоведение, регионалистика (регионистика) и даже регионавтика. К ним можно отнести и страноведение, которое, правда, имеет в виду чужую страну.
Понятно, что все приведённые термины соотносятся с общим как «отрасли краеведения» и образованы недавно по образцу краеведения с заменой общей части крае- конкретным именем города или региона, изучением которого занимается соответствующая «отрасль краеведения».
Термин же новгородика родился безотносительно к краеведению и раньше его, поскольку о появлении последнего есть данные — 1914 год5, правда, несколько в ином значении, которое культивируется в последнее десятилетие.
Как указывается в материалах первой конференции «Новгородика», термин новгородика впервые использован Василием Павловичем Ласковским для обозначения библиографии трудов о Новгороде, опубликованной им в «Памятной книжке Новгородской губернии» в 1892 году с подзаголовком «Опыт словаря сочинениям, заключающим в себе описание Новгородской земли и ее истории»6. В этом же библиографическом значении термин новгородика фиксируется в 2007 году в энциклопедии7. Поскольку с тех пор этот факт не только не оспорен, но и не подвергнут сомнению, можно уверенно утверждать, что первенство в использовании термина новгородика принадлежит В.П. Ласковскому, который известен и современным читателям, имевшим возможность познакомиться с репринтным изданием его Путеводителя (первое издание 1910 года, второе — 1913)8. При этом ему не стоит приписывать первенство в создании библиографии публикаций о Новгороде и тем более в начинании исследования истории и культуры Новгородской земли. Кого же нужно признать первооткрывателями новгородики?
Идея собирать и публиковать такую библиографию принадлежит Николаю Гавриловичу Богословскому, протоиерею, выпускнику Новгородской духовной семинарии, опубликовавшему в 1874 году на страницах сборника «Древности. Труды Московского археологического общества» библиографический указатель литературы о Новгороде за 1859—1863 годы, с описанием 50 работ9.
Если же говорить о собственно новгородике, есть все снования утверждать, что первой значительной публикацией такого рода стали «Исторические разговоры о древностях Великого Новгорода» Евгения (Болховитинова), изданные в 1808 году и переизданные репринтом в 2009 году10. Построенная как диалог, эта работа представляет собой обсуждение места Новгорода в русской истории, его масштабов в разные эпохи, его церковной жизни и других моментов. Прожив в Новгороде всего четыре года, Евгений совершил множество замечательных дел, и среди них — это произведение, которое оказалось важнейшим камнем в основании новгородики. Анализ этого труда и фигуры его автора — предмет особых публикаций11, здесь же важно обратить внимание на его роль основоположника новгородики, вызывающей особое уважение новгородцев12.
Говоря о зачинателях новгородики, иногда называют и архимандрита Макария (Миролюбова), имея в виду его фундаментальное «Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях»13. Не подвергая сомнению значимость труда Макария, нельзя не отметить тот факт, что он опубликован в 1860 году, тогда как «Разговоры…» — в самом начале века.
Итак, всем, кто знакомится с новгородикой, которая, как и всё краеведение, «и наука и деятельность», важно понимать, о какой традиции идёт речь, и знать имена начинателей.
Так можно представить хронологию первоначального этапа новгородики:
1808 — выход работы Евгения (Болховитинова), которую мы считаем первой публикацией по новгородике;
1874 — публикация первого библиографического указателя о Новгороде Николаем Гавриловичем Богословским;
1892 — первое использование термина новгородика Василием Павловичем Ласковским по отношению к библиографии.
Сегодня мы располагаем рядом серьёзных работ, из которых назову уже упомянутый энциклопедический словарь, словарь новгородских говоров14, компендиум о Новгороде в русской литературе15, описание монастырей в Новгороде и его окрестностях16, массу публикаций и републикаций исторической тематики17. Всё это составляет новый этап развития новгородики в XXI веке.
Мы упустили возможность отметить 200-летие новгородики, но это не значит, что не имеют смысла рассуждения и дискуссии о составе конкретных исследований, распространении добытых знаний и включении их в педагогическую практику. Потому, как сегодня ясно — это не просто сумма усилий всех, кто себя с ней связывает, нужны обобщающие и научно-популярные работы. В этом отношении выход нового журнала, название которого поддерживает традицию бытования слова новгородика, можно горячо поддержать, надеясь, что он станет серьёзным инструментом популяризации знаний о Великом Новгороде и Новгородской земле.
1 Трояновский С.В. О работе организационного комитета конференции «Новгородика»: опыт и перспективы // Новгородика-2006: Материалы науч.-практ. конф. Ч. 1. Великий Новгород, 2007. С. 9.
2 Там же. С. 9–10.
3 Там же. С. 10.
4 Крюковских А. Словарь исторических терминов, 1998 // Национальная энциклопедическая служба. URL: https://interpretive.ru/termin/kraevedenie.html (дата обращения: 20.12.2021). Подробнее о содержании этого понятия см.: Лихачёв Д.С. Речеведение как наука и как деятельность // Лихачёв Д.С. Русская культура. М., 2000. С. 159–173. URL: http://likhachev.lfond.spb.ru/Articles/kra.htm (дата обращения: 20.12.2021).
5 Ракитин А. Краеведение // Энциклопедия экономиста! URL: https://www.grandars.ru/shkola/geografiya/kraevedenie.html (дата обращения: 20.12.2021).
6 Жервэ Н.Н. Первая «Новгородика» В.П. Ласковского и её истоки // Новгородика-2006: Материалы науч.-практ. конф. Ч. 1. Великий Новгород, 2007. С. 18.
7 Моисеев С.В. Новгородика // Великий Новгород. История и культура IX—XVII веков: Энциклопедический словарь. СПб., 2007. С. 354. Со ссылкой на работу: Алейникова Н.В. «Новгородика» В.П. Ласковского и развитие краеведческой библиографии // НОЛД и краеведческие традиции: Материалы науч. конф. Новгород, 1994.
8 Ласковский В.П. Путеводитель по Новгороду. Софийская сторона. СПб., 2007.
9 Жервэ Н.Н. Указ. соч. С. 18; Моисеев С.В. Указ соч.; Подробнее о жизни этого замечательного деятеля культуры в Новгороде см.: Моисеев С.В. Богословский // Великий Новгород. История и культура IX—XVII веков: Энциклопедический словарь. СПб., 2007. С. 97; Секретарь Л.А. Новгородская духовная семинария. Наставники и ученики. Великий Новгород, 2010. С. 71–74.
10 Евгений (Болховитинов). Исторические разговоры о древностях Великого Новгорода / сост. С.А. Коварская, Н.И. Морылёва и др.; вступ. ст.: Л.А. Секретарь, А.А. Селин. Великий Новгород, 2009.
11 См. вступительную статью Л.А. Секретарь в репринтном издании «Разговоров…»; а также: Кошелев В.А. Евгений, посетивший Державина // Новгородский край в русской литературе / отв. ред. В.А. Кошелев. Великий Новгород, 2009. С. 229–234.
12 Интересно отметить, что в Воронеже Евгений считается основоположником истории Воронежского края; см., напр.: Акиньшин А.Н. Судьба экземпляров болховитинского труда // Университетская площадь. 2011. № 4. С. 170–174.
13 Жервэ Н.Н. Архимандрит Макарий // Макарий (Миролюбов). Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. В 2-х ч. Репринтное издание. Ч. 1. СПб., 2003. С. 655.
14 Новгородский областной словарь / Ин-т лингв. иссл. РАН; изд. подгот. А.Н. Левочкин и С.А. Мызников. СПб., 2010.
15 Новгородский край в русской литературе / отв. ред. В.А. Кошелев. Великий Новгород, 2009.
16 Секретарь Л.А. Монастыри Великого Новгорода и окрестностей. М., 2011.
17 См. уже названное переиздание «Разговоров…» Болховитинова, книгу Л.А. Секретарь о новгородской духовной семинарии, а также: Смирнов В.Г. История Великого Новгорода. 2-е изд. М., 2007.; Янин В.Л. Очерки истории средневекового Новгорода. М., 2008. и многие др.